LETTRE AU MINISTRE BAUSCH CONCERNANT SA REPONSE DU 13.08.19

Excellence,

Les scribes qui vous ont préparé la réponse insuffisante à mes courriers continuent à discutailler sur les modalités du fichier.

Ils sèment la confusion en se cramponnant à des définitions sans portée réelle.

Fichier, casier bis, le mot est « of the smaller consequence».

Ce qui compte et vaut fichier, est l’archivage et la compilation conséquente d’anciens trucs d’une banalité affligeante (taxes de stationnement payées aussitôt) ou incidents de circulation remontant aux calendes grecques et jamais jugés.

Pourquoi continuent-ils quand même à hanter les « tubes » de la police ?

Cet archivage ou « ficherisation », voilà un autre mot tout aussi approprié, ne se fait pas pour d’innocentes raisons de statistique, mais pour celles inavouables, détaillées par l’ancien greffier Reiland (copie en annexe).

Et pourquoi d’autres citoyens dans la même situation « infractionnelle » au Code de la route, reçoivent-ils à leur demande d’obtenir leur « fichier »une information : pas d’inscription ?

Donc choix arbitraires.  

À cela vous ne répondez pas.

Comme vous laissez sans réponse la prise de position de Reiland.

Cela ne vous arrange pas, n’est-ce pas ?

Quelles que soient les formes du truc en discussion, la simple compilation de données obsolètes, sans aucune utilité (comme des taxes payées), constitue un fichier, et ce fichier devrait passer, pour quiconque condamne l’utilisation abusive de données personnelles (c’est le cas), comme une horreur à faire cesser incontinent.

On pourrait fêter une vraie victoire sur le front de la protection de la vie privée, quand vous, Ministre de la police, aurez enfin compris ces choses élémentaires.

En vous lisant au dernier paragraphe, force est de constater que vous n’avez toujours rien compris.

Recevez mes sentiments.

p. Gaston VOGEL

 ANNEXE 1 : Reiland, ancien greffier, écrit sur Facebook :

Esou eng Usammlung vun ATën sin ëmmer als Mëttel versuergt gin fir eng « Appreciatioun » iwert eng Persoun ze kréien. 

Déi Appreciatioun as dann och dem Parquet gelegentlech matgedeelt gin an éngem neien Procès-verbal. 

Do as dann unhand vun enger Lëscht aalen Protokoller dem Prévenu önnerstallt gin, hién géng sech mat Persistenz an Konsequenz net un d’Verkéiersregelen halen.

Wann den Substitut, deen den Protokoll sollt ennerschreiwen fir eng nei Ordonnance pénale ze schécken en schlechten Daag hat, dann huët en den Fall an eng Sëtzung citéiert an en Führerscheinentzug reclaméiert.

Där hun ech alt selwer deemols önnerschriwen, och vun engem Kommerzant vun der Place d’Armes, deen sein Betrieb eréischt Nuets zougemach huët, dann nach Keess an Commandesën huet mussen machen an dann Moies net aus dem Bett komm as fir säin Auto zur Zäit ze réckelen.

Deen hat och eng Ribambelle vun iwert 40 ATën an krut den Führerschäin ofgehol, obschon hién alles ëmmer schéin brav bezuëlt hat.

Beim Me VOGEL wär ech virwetzeg emol ze liésen wat an den Geheimakten vum SRE steet déi mir leider nie ze gesin kréien. 

Do mussen och en puer flott « Appreciatiounen » dran vermiérkt sin. 

Schreiwt paul reiland op Facebook.

ANNEXE 2